请金融机构灌水时小心别淹死旁观者。
都说过去两年多的疫情对经济和个人收入造成很大影响，但直到看到平安银行的一份产品说明书，开甲君才对这个问题有了更深刻、甚至触及灵魂的认知。
这份报告全称叫“安顺2021年第一期个人消费贷款资产支持证券”，它的发行方是平安银行，发行时间2021年8月，总规模50.15亿元，底层资产为来自平安银行的个人汽车抵押贷款（即车抵贷）。
说明书显示，平安银行车抵贷对借款人要求年龄限制在22-60周岁，借款额3- 50万，征信要求方面，借款人近二个月内信用报告因“贷款审批”或“信用卡审批”他行查询次数不超过8次。
从上述条件看，车抵贷的准入门槛很低，一个两个月内征信查询次数能达到8次的用户大概率也是一个次贷客户，很难从其他渠道借款的情况下，才不得不转向车抵贷。
平安银行车抵贷的年化利率也从侧面证明了上述看法。说明书显示，“安顺2021年第一期个人消费贷款资产支持证券”的入池资产最高年化利率18.5%，最低10%，加权平均年利率16.79%。
实际上，中债资信的评级报告显示，平安银行车抵贷近90%的车抵贷年化利率在15%-20%之间。这是一个相当高的利率水平，参考同行业的数据，招行以及其他银行的汽车金融贷款平均利率水平在6%-8%之间，平安银行大概是同业的2-3倍。当然，平安银行做的不是新车分期贷款，而是二手车抵押贷款，这是和易鑫等汽车金融平台抢食，招行等同业则不涉足这一块。
既然是次贷客户，那么资产质量又如何呢？说明书显示，截至2022年6月末，“安顺2021年第一期个人消费贷款资产支持证券”截至第10期的累计违约率为2.405%。此外，根据中债资信测算，平安银行车抵贷业务24期平均累计违约率为4.02%。
客观说，这个数据是比较高的。开甲君注意到，中债资信给出的数据口径是24期，但平安车抵贷通常是36-48个月，这意味着，从更长的期限看，其累计违约率会更高。
中债资信制作的平安银行车抵贷静态样本池累计违约率显示，其历史累计违约率最高达到了11%左右。
当然，作为面向次贷用户的非新车抵押贷款来说，违约率较高时在所难免。但平安银行披露的不良率数据，要比上述中债资信的数据好看很多。根据平安银行年报，2018年至2020年末，平安车主贷业务规模分别为417.15亿元、672.23亿元和1021.72亿元，不良规模分别为3.35亿元、6.93亿元和12.01亿元，不良率分别为0.8%、1.03%、1.18%。
总而言之，即便没有和中债资信的数据打架，平安银行披露的车主贷不良率也是美好到让人不敢相信。
再来看看其他数据。说明书显示，平安银行车抵贷最高贷款金额20万元，平均未偿还本金7.83万元，可见借款金额不大。但另一个数据就很有意思，平安银行披露，车抵贷的借款人平均年龄39岁，平均年收入81.62万元。
必须承认，这是一个非常震撼的数字。开甲君很难想象大量年收入81万元（月均收入6.75万元）的顶级金领会沦落到集体抵押汽车借10万元的地步，况且借款年利率高达18%。
一个小小的疑问是，如果这些用户年收入流水接近百万，他们为何不借利率更低的银行信用贷呢？要知道，很多银行的线上秒批的消费贷利率可以低至4%-5%，招行、建行、工行等甚至对优质客户推出了3.5%左右的低息消费贷。
中债资信披露了平安车抵贷用户更详细的收入数据，年收入20-50万的占比28.69%；年收入50-100万的占比29.95%；年收入100万以上的占比27.46%。
开甲君不清楚数万名50万、甚至百万年薪的用户为何沦落到向平安银行抵押汽车度日，但我们可以看看国家统计局披露的部分数据。
2021年，中国居民人均可支配收入元，如果把全国居民按收入分成5组的话，结果如下：
1、低收入组，人均可支配收入8333元。
2、中间偏下收入组，人均可支配收入元。
3、中间收入组，人均可支配收入元。
4、中间偏上收入组，人均可支配收入元。
5、高收入组，人均可支配收入元。
也就是说，如果你的年收入达到10万元，就会进入全国前20%的高收入组。
那么按此推算，平安银行这些年均收入达81万的贷款客户，应该可以进入全国收入前5%的范围内。这样一个金字塔顶的群体都要去平安银行借高息贷款过日子了？
当然，开甲君也知道，一个默认的潜规则是，贷款客户收入都是胡乱填的，银行和客户都不会认真对待，平安银行放贷看的是抵押物，房子或汽车才是风控最核心的指标，其他的所谓收入负债比，不过是装模作样做成美丽的图标给机构投资人看看而已；同样，机构投资人也不会认真看这些数字，他们的风控核心指标是持有和转让这些资产背后的背书者，在这个案例中就是平安银行。在这种逻辑中，哪怕借款人都是假的，只要平安银行是真的，机构投资人就不怕违约和坏账，因为有人兜底。
在这样一份非常严肃的金融产品说明书中，公然将资产发行方、受托方、会计师事务所、评级机构、机构投资方都不相信的数字罗列上去，还堂而皇之的披露给公众看，除了集体造假之外，很难用别的理由解释。
从更高的意义上说，整个金融行业的信用成本就是被这种造假文化抬高的，你、我、所有需要跟金融机构打交道的用户都是这种造假文化的最终受害者。